撞人不自知驶离算肇事逃逸吗？主观上未逃避责任，不构成逃逸

撞人不自知驶离算肇事逃逸吗

(相关资料图)

主观上未逃避责任，不构成逃逸

潇湘晨报综合　清晨，一名患有精神残疾的老人躺卧在路边，不幸被途经车辆碾压致死，司机不知撞到人驾车驶离现场，算肇事逃逸吗?法院会怎么判呢?8月4日，常德市安乡县法院公布了这起案例。

老人躺卧路边，司机碾压后未发觉并驶离

2023年1月23日早上6点左右，陶某驾驶小型轿车碾压并剐蹭到躺卧在公路边的曾某某后驶离现场。据了解，曾某某是精神二级残疾人，由其家属扶养。

经鉴定，陶某车辆右中底盘区仍存在曾某某的身体组织，曾某某符合因交通事故损伤头部致开放性颅脑损伤死亡。

因现场无监控视频，事故发生时间距报案时间相距三个多小时，事故现场已遭破坏，找到陶某及其驾驶车辆时已至次日凌晨等原因，交警大队认为该事故缺少定责的相关证据，无法查明该事故成因，致该起交通事故责任无法认定。

陶某驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。因就赔偿事宜协商未果，曾某某家属诉至法院。

陶某认为，事发当天是大年初二，开车时正值清晨且多雾，他开车未超速，在超车时感觉车子左前方压到了东西，以为是压到了石头，车子也没报警，故未停车，继续行驶。

交警当晚上门调查告知陶某撞到了人。陶某的车子外观未受损、未发现血迹，陶某中途也未洗车，且陶某一直积极配合交警调查，并向死者曾某某家属垫付了丧葬费5万元。

保险公司认为，陶某在事故发生后驾车驶离现场且未报警，构成交通肇事逃逸，保险公司不承担商业三者险范围内的赔偿责任。交警未对本次事故划分责任，结合各方过错，应由曾某某负主要责任，陶某负次要责任。曾某某家属诉请的各项数额过高，应予核减。

不构成交通肇事逃逸，保险理赔

法院审理认为，本案的争议焦点在于陶某是否构成交通肇事逃逸、本次事故双方责任如何认定?

根据安乡县公安局交警大队出具的《交通事故证明》及《询问笔录》，从本次事故发生至交警大队找到陶某进行调查期间内，陶某未对车辆进行处理，不存在掩饰事故的行为。

在无其他证据的情况下，根据陶某第一时间作出的陈述、事故发生时的环境状况、陶某事后的行为及积极配合调查的表现，结合日常经验、逻辑，法院认定陶某虽有离开事故现场的客观行为，但主观上不具备逃避法律追究的目的，故陶某不构成交通肇事逃逸，陶某所驾驶的车辆在保险公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。

本案中，曾某某作为精神二级残疾人，缺乏部分辨识能力及认知能力，其家属应当对其进行适当监护，曾某某卧躺在公路边发生事故，其自身及其家属存在过错，且过错较大。陶某在行车超车时未尽谨慎驾驶的安全注意义务，碾压并剐蹭到曾某某致其死亡，陶某亦存在过错，过错较小。故法院认定曾某某负本次事故主要责任，陶某负本次事故次要责任，即陶某对曾某某的死亡承担40%的赔偿责任。

保险公司在保险责任范围内赔偿曾某某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计49万余元。目前该判决已生效，保险公司已履行理赔义务。

法官说法 构成交通肇事逃逸需满足主客观一致

交通肇事逃逸，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。

判断交通事故当事人是否构成交通肇事逃逸，除审查其是否于发生事故当时驾车离开现场，还需要审查当事人是否存在逃避法律追究的主观故意。

交通肇事逃逸行为的构成必须满足主客观相一致，若无其他直接证据，可根据当事人作出的陈述、事故发生时的环境状况、当事人事后的行为及表现，结合日常经验、逻辑进行综合认定。

来源 潇湘晨报

标签：